קנס של 75,000 ש"ח ל"ענת - מרכז רפואי " והפעלת עונשי מאסר על תנאי על בעליו

רקע עובדתי

שני נאשמים בפני. חברה ומנהלתה /הבעלים.

השניים הואשמו בכתב אישום מתוקן .בשורה של עבירות זהות של אי הגשת דוחות תקופתיים  במועד . 23 עבירות זהות על הוראת סע' 117(א)(6)לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975. ביחד עם סע' 67 ו-88 לחוק ובקשר עם תקנות 20 ו-23 לתקנות מס ערך מוסף,התשל"ו- 1976. כשהללו בוצעו החל מספט' 2005. פחות משנתיים לאחר שחברתי כב' השופטת זיוה הרמן גזרה על נאשמת 3 עונש מע"ת בן 8 חודשים למשך שלוש שנים בת.פ 8444/99 של בימ"ש זה.

נאשמת מס' 3 הואשמה גם באותו מספר עבירות על הוראת סע' 119 לחוק הנ"ל-אחריות מנהלים.

השניים הודו במיוחס להם בכתב האישום ב1.12.08(פרוטוקול ישיבת ביהמ"ש מהתאריך הנ"ל עמ' 6 ש' 13-16). נאשם 2 בעלה של נאשמת 3 כפר.

ב-28.6.08 תוקן כתב האישום המקורי ונאשם 2, הבעל, נמחק בהסכמה מכתב האישום.

ב"כ נאשמים 1+3 שב והודה בשם שולחיו בכול שיוחס להם עובדות ואישומים .כפי שצוין זה עתה.

בערבו של יום הדיונים עתר הסנגור לביהמ"ש לסיים את ההליכים נגד מרשתו, נאשמת 3 .ללא הרשעה. התביעה התנגדה .

ב-28.6.09 הורשעו הנאשמים בכל שיוחס להם  (עמ' 13 ש' 14-18).

עיקר טיעוני הצדדים לעניין סיום התיק ללא ענישה תחילה , ולעונש אח"כ

עיקר טיעוני התביעה

לשיטת התביעה אין להיעתר לבקשת הסנגור ויש לסיים את התיק בהרשעה כיוון ש:

1.         בקשה לסיום ההליך הפלילי לאחר הודאה ללא הרשעה תיעתר רק  במקרים חריגים ונדירים במקרים בהם הנזק שיגרם לנאשם כתוצאה מההרשעה יהיה נגוע בהעדר כל פרופורציונאליות למעשה העבירה, ויש בעצם ההרשעה עצמה  שחיקה ורומסנות לא מידתיים של הנאשם מחד גיסה ושהרשעה בנסיבות אלה תביא בכנפיה יותר נזק ממאשר תועלת לחברה.

ראה לעניין זה פסיקת ביהמ"ש העליון   בהלכת יעל כתאב על כל האבחונים המדדים וכלי העזר המשמשים את היושב בדין בשוקלו אם לסיים הליך פלילי לאחר הודאה ללא הרשעה שנקבעו בו. - לשיטת התביעה בהסתמך על הנ"ל לא באו לעולם נסיבות מיוחדות המצדיקות את המבוקש.

2.         הנסיבות מצביעות על עבריינות מס סדרתית של הנאשמות, לרבות הרשעה קודמת בעבירה זהה ועונש מאסר על תנאי שלא שימש כמצופה. אמצעי מרתיע ומחנך נגד הנאשמות.  כיוון ש:

א.         תיקים שנפתחו בעבר נגד הנאשמות בעבירות זהות - הסתיימו בקנסות מנהליים. קרי, אין זו המעורבות הראשונה של הנאשמות בביצוע העבירות דנן.

ב.         כנזכר לעיל תלוי ועומד נגד נאשמת 3 עונש של 8 חודשי מע"ת בר הפעלה בגז"ד של חברתי לכהונה כב' השופטת ס.נ (כתוארה דאז) זיוה הרמן  ב-ת.פ 8444/99. שם בתיק זה הורשעה הנאשמת בביצוע 22 עבירות הזהות לעבירות שבתיק שבפני . (ראה ת.פ שלום ת"א 8444/99 עמ'  6 ש' 1-3 כולל מה 30.1.03).כשהעבירות בתיק זה, התיק שבפני בוצעו כשנתיים בלבד לאחר גזרת המע"ת הנ"ל על הנאשמת.

ג.          הנאשמת בעלת אמצעים, בתקופה הרלוונטית נסעה רבות לחו"ל והחזיקה כבעלים  מכוניות יוקרה או למצער הללו היו בבעלות משפחתה ועמדו לשימושם של בני המשפחה.

ד.         הנאשמת נהגה בציניות וללא שום הצדק מן הדין שבה  לסורה וקיימה בפועל ושלא לשמה את אמרת חז"ל : "יהי ממון חברך חביב עליך כשלך..."